Buongiorno, presidente

Lei afferma, tra l’altro:

“L’autonomia della magistratura è un principio che va difeso e che sempre abbiamo difeso ma il protagonismo di certi magistrati di dubbia competenza fa più male alla credibilità della magistratura di tanti suoi incalliti denigratori.”

Nell’essere solidale con il popolo di Taranto, vuoi quello dei lavoratori che rischiano il posto, vuoi quello dei malati che rischiano la vita, non si può non vedere come improvvisamente il mondo politico si sia svegliato dal letargo per accorgersi oggi che c’era un “problema Taranto”. E’ da anni che esiste l’Ilva di Taranto, da anni si denunciano i massacri ambientali che hanno richiesto gli interventi della magistratura, regolarmente ignorati, ed ad un tratto esplode la bolla (o la bomba?): l’Ilva di Taranto, pur avendo prodotto posti di lavoro, pur essendo un’industria prima a livello europeo, ha pure prodotto morti e distruzione ambientale. Allora il letargo di “tutti” i politici, che hanno ignorato fino ad ieri il problema, finisce, come per incanto e “tutti” a schierarsi chi a favore dei magistrati (pochi, in verità, anche perchè è uno di quei momenti in cui la magistratura, “tra i politici”, non gode di molta popolarità), chi a favore dei manager dell’Ilva che denunciano il rischio per la perdita di migliaia di posti di lavoro, non so se ci sia qualcuno che si schiera con gli abitanti (forse qualcuno per riscuotere consensi elettorali?).
Io onestamente non so per chi “tifare”: per i lavoratori che rischiano il posto? per le vittime delle malattie prodotte dall’industria? per i manager che vorrebbero lasciare invariata la situazione? per una magistratura che ha osato entrare a gamba tesa su una questione di vitale importanza?
Io onestamente non so per chi “tifare” e noto che anche le varie associazioni (M5S, SNOQ, il popolo viola, Italia Futura) non si sbilanciano più di tanto… perchè il problema c’è ed è poliedrico.
Ma noto come la classe politica, di qualsiasi provenienza, appena viene sollevata una questione di vitale importanza, si ci butta a copofitto, producendo un enorme polverone…. forse proprio per nascondere ai più determinate dolorose realtà.
Intervenite di meno sulle questioni che riguardano le persone “vere”, continuate a raccontarvi la favolette che più vi piacciono, potrete tornare così in un benefico letargo.
Una citoyenne

Buongiorno, presidente

Ho voluto copiare ed ora mi appresto ad incollare le parole esatte di Catricalà perchè, a mio avviso, sono illuminanti.

Da “il foglio” (pericoloso organo di stampa del M5S e similari):

“Però, alcune volte – ha continuato Catricalà – queste sentenze non sembrano proporzionate rispetto al fine legittimo che vogliono perseguire e quindi noi chiederemo alla Corte Costituzionale di verificare se non sia stato menomato un nostro potere: il potere di fare politica industriale».

Questo dice Catricalà ed uso proprio il termine “potere”, parlando del loro “potere” e del “potere di fare politica industriale”.
Per questo il governo si rivolgerà alla Consulta.
Mi par di capire (ma io sono alquanto scemotta, quindi spero mi si voglia perdonare) che la Consulta dovrebbe stabilire se è “più potente il potere” della magistatura o quello del governo.
In tutto questo i cittadini di Taranto c’entrano poco, sia gli eventuali perdenti posto, sia i morti e gli ammalati a causa di una disinvolta politica industriale.
Poveri quei cittadini fatti ostaggio dai poteri dello Stato per affermarne la supremazia.
Una citoyenne

@ cittadino: scusi, ma lei ha fatto un guazzabuglio di castronerie che la metà basta.
Lei dice: “Da Wikipedia:
“In diritto è detta competenza la sfera di poteri e facoltà attribuita ad un organo. La competenza ha una funzione di limite, in quanto definendo facoltà e poteri pone dei limiti all’agire degli organi: gli atti compiuti dall’organo al di fuori della sua competenza sono invalidi e precisamente affetti dal vizio di incompetenza.”
La Consulta non deve affatto stabilire quale sia “il potere più potente” ma deve stabilire se sia stato violato il principio costituzionale della competenza: questo è di sua COMPETENZA!”

e allora, in base a quello che dice lei, la discussione non dovrebbe porsi. La magistratura ha agito in base alla sua sfera di competenza che è quella di giudicare se vi sia stato reato o no. La legge impone la chiusura preventiva degli stabilimenti quando questi risultano dannosi per l’ambiente e/o la salute pubblica. Non vi è dubbio che gli impianti di taranto non sono a norma con le leggi antiinquinamento e che è necessaria fare una bonifica. I fatti parlano chiaro: vi sono elggi sull’inquinamento e l’ILVA non era in regola.
Abbiamo un numero abnorme di morti per tumore a taranto. questo è un altro fatto.

Vuole forse negarli? Non credo.

rispettare la legge significa “menomare” il potere “di fare politica industriale”? Non credo proprio, altrimenti le leggi non avrebbero valore cogente, ma puramente indicativo.
Una industria potrebbe decidere bellamente di violarle tanto “la politica industriale” prevale su tutto.

semmai si dovrebbe prnedere atto della sentenza della magistratura e dei dati medici (che parlano chiaro, un +30% di tumori ai polmoni, non è un dato da sottovalutare) e iniziar euna seria opera di bonifica cercando al contempo di mantenere l’ilva aperta. se non sarà possibile questa azione combinata, bisognerà tenere presente la costituzione ceh stabilisce come valore precipuo, quello della salute.

sig. cittadino, è evidente che lei si reputa abile nel rigirare la frittata. Purtroppo per lei con me non attacca. Mi creda, se dovessi elencare le castronerie che scrive impiegherei tutto il giorno e francamente ho di meglio da fare che stare dietro a lei.
La sig.na citoyenne è educata non perchè inizia dicendo “buongirono”, ma perchè non si è mai permessa attaccare o giudicare quello che scrivono gli altri, non ha mia chiamato “scemotto” qualcuno (come invece fa lei, qui è lei il maleducato, non la sig.na citoyenne) e soprattutto NON HA MAI ACCUSATO NESSUNO DELLE PEGGIORI COSE, come invece lei, erroneamente, dice. Si vede che lei, sig. cittadino, prorpio non ci arriva a capire quello che scrivono gli altri.

Passiamo al resto del suo discorso.
Lei prova a rigirare la frittata, ma ci riesce malamente.

riproto integralmente il suo commento: “Da Wikipedia:
“In diritto è detta competenza la sfera di poteri e facoltà attribuita ad un organo. La competenza ha una funzione di limite, in quanto definendo facoltà e poteri pone dei limiti all’agire degli organi: gli atti compiuti dall’organo al di fuori della sua competenza sono invalidi e precisamente affetti dal vizio di incompetenza.”
La Consulta non deve affatto stabilire quale sia “il potere più potente” ma deve stabilire se sia stato violato il principio costituzionale della competenza: questo è di sua COMPETENZA!
Punto e basta. Come al solito, tutte le altre forzature per distribuire colpe a destra e a manca solo un inutile “alzare polvere”, deleterio e sconclusionato! E quando si tratta della salute e del futuro economico di centinaia di migliaia di persone, sarebbe opportuno parlarne con competenza, nel senso della conoscenza dell’ argomento, e con la giusta attenzione (la falsa modestia delle “scemotte” di turno non serve a nessuno). Cittadino.”

Intanto, lei sbaglia quando chiama “scemotta” qualcuno, come già le ho detto.
Ma passiamo al discorso. Mi duole informarla, ma non è stata citoyenne a parlare di “potere più potente”, bensì catricalà. La sig.na citoyene ha semplicemente ripetuto quanto detto da catricalà e riprotato dai giornali (link: http://www.corriere.it/cronache/12_agosto_13/ilva-ricorso-catricala_aab22b34-e51b-11e1-97d9-de28e70d5d31.shtml?fr=box_primopiano). Catricalà ha parlato di “il potere di fare politica industriale”. Non ha parlato di competenza.
E d’altronde la competenza è chiara: compito della amgistratura è intervenire se viene violata la legge penale.
Il governo e il parlamento legiferano (seppur con modalità e ruoli diversi).
Lo stesso governo ha ammesso che la magistratura è competente nel giudicare il caso dell’Ilva.
NOn si può, quindi, pensare di ignorare tale sentenza.
Non si può pensare che vi sia un problema di competenza. Lo ha ammesso lo stesso governo.

poi lei, da campione di girafrittatismo, passa ad altro, mescolando pere e mele: parla di quando una nonna consiglia ai nipoti di arrangiarsi, e non fare figli, e così via, lei evidentemente non capisce che è una “provocazione” bella e buona verso l’immobilismo di certa politica che chiama a sacrifici, ma che non li fa essa per prima.

@ cittadino: sono sicuro che, in qualche mio articolo o commento, mi sarò autoappellato come “l’ultimo dei gretini”, o “fesso” o “pirla”.
QUesto significa che lei mi può chiamare così?
Purtroppo per lei no.
Le ricordo le pagine inziali del cyrano: lui faceva collezione di epiteti per il suo naso, se li diceva da solo perfino, ma (come afferma nel duello a teatro) non permette agli altri di usare tali epiteti su di lui.
Ecco, direi che è la stessa cosa.

@cittadino: lei può pretendere quello che vuole, il pun to è se è degno e meritevole di quello che pretende, cosa di cui dubito molto.

@mario pezzati, non sta di certo a lei stabilire chi sia degno o meno del rispetto altrui in quanto non ha alcuna posizione di preminenza su chicchessia. In Italia c’ è ancora la democrazia e la parità di diritti e di doveri fra i cittadini. Quindi lei può richiamare all’ ordine i suoi figli, i suoi nipoti e, se ne ha, i suoi dipendenti e non me. Alle stesse persone può affidare compiti, distribuire incarichi e con le stesse persone si può comportare in modo così platealmente paternalistico e non certo con me. Io non la conosco e, visto il suo modo arrogante di porsi e di intromettersi fra i vari partecipanti a questo blog, non ne ho alcun desiderio. Ma stia tranquillo che io continuerò a esprimere il mio pensiero liberamente e senza alcuna remora se non quella del rispetto e della buona educazione, ma con decisione nel controbattere chi invece si eleva senza alcun diritto a censore degli altri, come fa lei e qualche altro abituale commentatore. Questo è il blog del leader del partito nel quale ho sempre militato, figuriamoci se mi faccio impressionare da chi si mette a distribuire compiti e lezioni di educazione a destra e a manca e , fino a quando la redazione me ne darà la possibilità, sarò sempre presente ad esprimere quello che riterrò più opportuno. Se lei poi non vorrà spendere il suo tempo per “star dietro a me” me ne farò una ragione. Stia sereno, si può vivere benissimo anche senza la sua preziosissima attenzione. Inoltre non ho alcuna necessità di rigirare le frittate con lei perchè quello che ho scritto lo ribadisco in toto e se lei poi lo legge in maniera distorta, questi sono affari suoi. Cittadino.