se si parla di efficienza energetica, produzione di energia rinnovabile, ecc, perchè poi si torna al nucleare? io non la vedo una scelta lungimirante. una volta un ragazzo diceva: di nucleare si poteva parlare 15-20 anni fa, allora si potevano fare le centrali, ma non ora. infatti, ora è tardi, troppo tardi. e non mi si venga a dire che le altre nazioni ancora costruiscono centrali nucleari. ma loro già ce le hanno e le integrano solo con nuove per sopperire a possibili guasti dovuti alla obsolescenza degli impianti in produzione. avete citato il wwf e il suo rapporto, e poi cadiamo sul nucleare… è una visione vecchia.

scusate, e poi si parla tanto di federalismo? c’è quello fiscale, c’è quello amministrativo, perchè non fare quello energetico? ogni regione produce quello che consuma. e poi sono problemi loro come produrre energia. mi sembra opzione ovvia. federalismo e federalismo. lombardi, veneti, laziali e campani (che sono i più grandi popoli italiani) avranno le loro centrali nucleari e gli altri no. sono problemi loro.

Siamo in un momento di crisi finanziaria, serve un forte investimento nelle opere pubbliche, per far ripartire l’economia, la green economy è un buon punto di partenza, sapendo che il nostro paese è quasi del tutto dipendente dall’energia straniera, purché sia economicamente vantaggiosa, se no, meglio puntare sul nucleare, di sicuro l’Italia dovrebbe essere più indipendente in campo energetico.

Le proposte qui elencate sono tutte ragionevoli, ma l’UDC dovrebbe avere il coraggio di aggiungerne altre, doverose, ma su cui ci saranno forti opposizioni:
– potenziamento della rete elettrica di trasmissione
– elaborazione di un Piano Energetico Nazionale
– eliminazione della concorrenza legislativa fra Stato e Regioni in materia di energia
e poiché nessuna forza politica ne sta parlando, l’UDC grazie a tali proposte si differenzierebbe dalla povertà di idee degli altri Partiti in tema di energia.

Occorre andare nella direzione esattamente opposta del federalismo energetico proposto in un commento qui sopra, sfidando la Lega e chi pensa di accodarsi ad essa. L’energia è una materia che riguarda geografie ben più ampie delle Regioni.
Prendiamo l’energia elettrica: poiché
1)non può essere immagazzinata
2)il suo consumo non può essere programmato con precisione (perché p.es. se la giornata è più calda del previsto c’è parimenti bisogno di più aria condizionata del previsto)
3)le centrali elettriche possono variare la produzione solo entro certi limiti
deve essere possibile esportarla / importarla da una Regione all’altra in maniera da avere sempre e solo quella che serve bilanciando la produzione di centrali elettriche anche lontane; mentre la rete elettrica di trasmissione in Italia manca di alcune linee fondamentali per risolvere “colli di bottiglia” fra Regione e Regione che rendono più problematico (e più costoso) del dovuto questo bilanciamento.
Se pensiamo invece ai combustibili fossili, è chiaro che in Lombardia non si può mettere un rigassificatore, e quindi dovrà avvalersi di altre Regioni, così come le raffinerie sono concentrate in “nodi” logistici ben precisi, e così via.
Anche le centrali nucleari devono essere dislocate in punti ben definiti, ed in questo si accomunano a parchi eolici e grandi impianti fotovoltaici.
Nella società in cui viviamo i beni ed i servizi vanno messi in rete, scambiati da un posto all’altro, e questo vale più che mai per l’energia.
La proposta dell’UDC cita genericamente le reti di distribuzione dell’energia (forse alludendo all’energia in generale, non solo l’energia elettrica), ma dovrebbe evidenziare con un punto a parte la risoluzione delle “sezioni critiche” nella RTN (Rete di Trasmissione Nazionale).
Un altro punto da aggiungere assolutamente è la predisposizione di un Piano Energetico Nazionale, e nell’ottica dell’integrazione con i Paesi limitrofi, perché l’energia deve essere trattata a livello nazionale, sia per motivi tecnici, come si vede dagli esempi precedenti, sia perché essa è strategica per la sicurezza nazionale e dell’Europa, nostra casa comune.
Inoltre, l’UDC deve proporre la revisione del Titolo V della Costituzione eliminando l’energia fra le materie in cui c’è legislazione concorrente fra Stato e Regioni. E’ così dalla riforma costituzionale varata dal Governo D’Alema nel 2000, e approvata dal referendum del 2001 in cui l’ex-maggioranza non si sentì di ripudiare la riforma che aveva concepito, e la nuova maggioranza a sua volta non si sentì di contraddire la Lega, ovviamente favorevole a tale riforma, ritornata in suo seno ed in grado di far cadere il Governo come nel 1996. Il risultato fu che tutte le forze politiche appoggiarono il “Sì” a quel referendum, ma fu un errore, come è chiaro in base a quanto esposto finora, e dal fatto che a causa del punto in questione si sono creati conflitti legislativi e rallentamenti burocratici o, viceversa, troppa facilità di autorizzazione a seconda delle Regioni. Risultato: un’Italia “a pelle di leopardo” nell’energia, come in tanti altri temi. Con aumento dei costi. E indovinate chi paga? E le prefiche del federalismo su questo stanno zitte.

Il ritorno al nucleare in Italia sembra che potrebbe creare diecimila nuovi posti di lavoro. Pur con questa notizia positiva io sono contro l’energia nucleare in quanto l’Italia potrebbe sfruttare di più e meglio le energie rinnovabili. La Germania entro pochi anni può arrivare a soddisfare il 60% del proprio fabbisogno energetico con fonti rinnovabili e non ha una posizione geografica ottimale come la penisola italiana. Le nuove centrali nucleari in costruzione nel mondo andranno a sostituire quelle della precedente generazione. La realizzazione di queste centrali hanno costi talmente alti che quei soldi potrebbero essere spostati per la realizzazione e per il miglioramento delle nostre vie di comunicazioni, per la banda larga e lo sviluppo dell’intero paese.

Si pensa ad un’Italia migliore e poi si vogliono fare le centrali nucleari, termovalorizzatori e rigassificatori? Ma ci stai prendendo in giro? Il nucleare non servirà affatto per produrre energia ma per speculazione del denaro pubblico. Per creare una centrale nucleare ci voglio tanti di quei milioni che sono pure difficili da mettere insieme, e poi bisogna creare anche un’altra centrale per mantenere le scorie fredde…è solo speculazione pubblica. Al posto di pensare al termovalorizzatore, si pensi e si agisca di più sulla differenziata! E al posto di costruire ancora rigassificatori e gassificatori construiamo strade, autostrade e treni (anche non troppo veloci) perché quà in Sicilia siamo al 4° mondo per quanto riguarda i trasporti!