Spero che tra i privilegi dei padri (e delle madri) non sia inclusa anche l’anzianità di 40 anni di lavoro! I miei genitori e i miei suoceri sono anziani e speravo proprio che fra ” poco” ( ho 34 anni di contribuzione)avrei potuto andare in pensione e occuparmi di loro e fare qualcosa che mi piace, tipo volontariato o hobby. Se la riforma mi obbliga a continuare a lavorare ,perchè i nostri figli abbiano la possibilità di un futuro sereno, accetto a malincuore, ma accetto. Però abbassiamo in pò le pensioni d’oro che sono uno scandalo inaccettabile!

buongiorno,

ancora una volta è stato deciso la necessità di riformare le pensioni di anzianità che considerando che viene raggiunta dopo 40 anni di contributi, salvo casi particolari, di per sé si alzerà naturalmente visto che i nuovi lavoratori, purtroppo, iniziano sempre più tardi a versare i contributi (anche a 25/30 anni di età) che sommati ai 40 anni di lavoro portano naturalmente l’età della pensione ai 65/70 anni, a cui si deve sommare il tempo delle finestre. Dobbiamo davvero comprendere che sono proprio le pensioni di anzianità, come sopra descritte, il primo vero nodo della situazione italiana? O non lo sono i miliardi spesi in sprechi, privilegi o attività di pochissima utilità.
Ci sono cose che non riusciamo a capire; possiamo chiedere?:

1) che fine faranno quei lavoratori, che attualmente hanno 55-58 anni di età e 36-39 anni di contributi che magari sono in cassa integrazione/mobilità o disoccupazione o peggio senza ammortizzatori sociali e quindi senza alcuna fonte di reddito, anche minima; come faranno a vivere dignitosamente con la famiglia (magari con i figli maggiorenni a carico)? come faranno ad andare in pensione? come faranno a versare ulteriori contributi? ma quante persone avrebbero ancora il diritto alla pensione col sistema retributivo?
2) perchè toccare ancora le pensioni visto che risulterebbe che quelle di anzianità col metodo retributivo finiranno fra circa 5 anni? (poi tutti saranno col sistema contributivo) ricordando che nel 1995 era stato evidenziato che il sistema retributivo fosse/è il riconoscimento alle peggiori condizioni di lavoro e di vita che hanno dovuto affrontare i lavoratori negli anni ’70 e ’80; si creeranno nuovi poveri? nuovi precari con ridottissime possibilità di nuova occupazione?
3) perché le persone che hanno dovuto iniziare a lavorare a 15/18 anni (ci sono ancora molti lavoratori che fino a qualche anno fa erano chiamati “precoci”) debbano ora lavorare ulteriori anni, magari per arrivare al compimento del 62°(donne)/66°(uomini) anno di età per andare in pensione;
4) non riusciamo a capire anche come la loro permanenza al lavoro possa aiutare l’inserimento dei giovani, considerato che da anni e per i prossimi anni non sono previsti sostanziali incrementi dei posti di lavoro (anche ocse comunica diminuzione occupazione); se tali lavoratori non escono dal mondo del lavoro come si creerà “nuova occupazione” stabile?;
5) non riusciamo a capire perché le persone che sono prossime alla pensione di anzianità che, se ricordiamo bene, ora prevede un massimo del 80% sul reddito medio degli ultimi 10 anni debbano versare ulteriori contributi senza 1 centesimo di ritorno (ricordando che lo fanno già per 13 mesi in attesa della cosiddetta “finestra”);
6) non riusciamo a capire perché le pensioni di anzianità che per le persone normali vogliono dire 40 anni di contributi siano un peso per la comunità: i versamenti che hanno fatto non sarebbero sufficienti per ripagare loro la pensione? e purtroppo non tutti questi vivono 30 anni da pensionati e non dovrebbe risultare un peso neppure la reversibilità che taglia già il 40%;
7) non riusciamo a capire perché ad ogni manovra si debba ricorrere alla riforma delle pensioni; quante “riforme” delle pensioni sono state fatte negli ultimi 10 anni? ma non si dice che per le pensioni l’INPS ha già abbondantemente copertura almeno fino al 2060?

Vi saremo grati se voleste/poteste darci delle spiegazioni concrete considerando che certi privilegi non appartengono alle persone comuni che, ci permettiamo di esprimere, hanno contribuito fisicamente a fare lo sviluppo dell’Italia lavorando anche nelle catene di montaggio e/o a contatto con situazioni disagiate com’erano negli anni ’70, ’80 e anche nei primi anni ’90. Non serve dire che ci sono persone che sono andate in pensione a 35 anni o che hanno ancora dei privilegi che si potrebbero/dovrebbero toccare (es. i dipendenti di qualche regione che vanno in pensione con 25/30 anni di contributi e/o maturano la pensione sull’ultimo stipendio oppure unificare la contribuzione dei commercianti/artigiani, ora al 20% e dei parlamentari, ora al 8,6% a quella dei dipendenti che versano contributi per il 33%) e/o rivedere le tassazioni ad esempio sui condoni già fatti invece di continuare a colpire ancora i lavoratori dipendenti, in particolare quelli precoci che, pare, non hanno ragione di vedersi confermati i propri diritti acquisiti.
Siamo consapevoli che la disoccupazione giovanile sia un problema ma siamo convinti che la disoccupazione “senile” (gli ultracinquantacinquenni) sia un dramma, vista anche la recessione prospettata per il 2012.-
cordiali saluti
x un gruppo di amici elettori ultra cinquantacinquenni

QUALCUNO HA PENSATO ALL’EVENTUALITA’ CHE PARLANDO TANTO DI PENSIONI, CI SIAMO DIMENTICATI DEL LAVORO !!!
SE IL LAVORO SPARISCE E SPARIRA’ ANCORA DI PIU’ CON L’ULTIMA MAZZATA DI SUPER TASSE DEL RAGIONIER MONTI, LE PENSIONI NON CI SARANNO NEPPURE A 95 ANNI !!!
AMEN

sempre humanitas, ante omnia.