La benzina sale. Colpa del mercato internazionale o delle inefficienze italiane?

“Riceviamo e pubblichiamo”
di Gaspare Compagno

In questi giorni abbiamo visto il dipanarsi di una polemica tra le categorie che difendono i consumatori, in particolare l’Adiconsum, e l’Unione Petrolifera (UP) in merito all’aumento dei prezzi della benzina.
Subito dopo Pasqua, i consumatori hanno trovato una nuova sorpresa, l’ennesimo aumento, complice anche il recente aumento dei prezzi del petrolio.
Però, obbiettano i consumatori, come mai il prezzo del petrolio è a 86 dollari il barile, mentre il prezzo della benzina è allo stesso livello raggiunto quando il prezzo del petrolio era sopra i 100 dollari?
La risposta viene dal dott. De Vita, presidente della UP che dichiara “la doppia velocità dei prezzi del greggio di cui spesso parlano è una favola inventata da loro per far presa sul pubblico”.
Per il dott. De Vita non c’è speculazione e fa rilevare che il prezzo della benzina dipende non solo dal petrolio, ma anche da altri fattori: il costo della raffinazione, il prezzo internazionale dei prodotti raffinati, i costi della distribuzione. Proprio su quest’ultimo punto, secondo De Vita, si potrebbe operare, perchè se si tagliassero 5-6.000 impianti della rete di vendita, si potrebbero recuperare i 3-4 centesimi che ci separano dai prezzi europei.
E’ vero che in Europa la presenza dei self service automatici è più diffusa che in Italia, e che questo permette dei risparmi. E’, in fondo, lo stesso problema che si pone quando si parla di semplificare la rete distributiva dei prodotti agricoli, o quando si fa un raffronto tra i piccoli commercianti e la grande distribuzione.

Tornando al settore petrolifero, quindi, non possiamo che concordare con il dott. De Vita, ma non possiamo fare a meno di rilevare che tagliare 5-6000 impianti significa tagliare posti di lavoro, e non può essere fatto senza un piano strategico alle spalle. Ovviamente questo piano avrebbe dei costi, il problema è stabilire chi si dovrebbe accollare questi costi.
Contemporaneamente, però, non possiamo rilevare che sempre il dott. De Vita, dai primi di febbraio, lamenta il rischio di chiusura di 5 raffinerie sulle 16 presenti in Italia.
Elenca anche quelle a rischio chiusura: Livorno e Pantano in cerca di compratori; Falconara che ha 92 esuberi; Taranto e Gela dove l’attività è provvisoriamente ferma. Anzi, proprio lo stabilimento di Gela, nei giorni scorsi, ha visto molte proteste da parte dei lavoratori, perchè in 500 rischiano il licenziamento. La direzione dello stabilimento petrolchimico siciliano ha comunicato nalle organizzazioni sindacali che tutto è pronto per aprire i cantieri finanziati con investimenti pari a 500 milioni, ma che l’organico dell’indotto sarebbe sovradimensionato di circa due terzi rispetto al reale fabbisogno dell’azienda.

E qui sta la cosa strana. Il 3 febbrario, Pasquale De Vita, presidente della UP (Unione Petrolifera) aveva dichiarato che in Italia ci sono 5 raffinerie a rischio chiusura: tra indotto e lavoratori diretti si parla di 7500 posti di lavoro in meno. Il rischio chiusura era determinato dal calo della domanda di prodotti petroliferi raffinati, che nel 2009 hanno portato ad una perdita secca di un miliardo di euro.
Istintivamente penseremmo che un calo della domanda di prodotti petroliferi raffinati, porterebbe ad una diminuzione dei prezzi di questi prodotti. Invece stranamente questo non avviene. Come mai?
Anche qua De Vita, offre una spiegazione, affermando che è cambiato l’assetto del mercato: da un lato abbiamo i Paesi Ocse che accusano un freno del 4,4% a livello di domanda, mentre quelli non Ocse registrano un aumento del 2%. A livello di singole aree gli USA hanno avuto la frenata maggiore (-4%), mentre la Cina ha visto l’aumento maggiore (+7,2%). Interessante sarebbe valutare l’impatto che potrebbe avere nei prossimi anni, l’eventuale sfruttamento dei giacimenti di idrati di metano da parte della Cina, che le assicurerebbe l’indipendenza energetica per il comparto del gas naturale, ma queste sono considerazioni per il futuro.
Quello che ci preme sottolineare è che il dott. De Vita afferma che le raffinerie italiane subiscono la concorrenza delle raffinerie mediorientali dove i costi sono più bassi e non bisogna rispettare obbiettivi di riduzione dell’inquinamento.
E qui mi pongo dei quesiti.
Per De Vita la soluzione per recuperare 3-4 centesimi sul prezzo della benzina sarebbe di tagliare la rete distributiva.
Abbiamo detto che anche le raffinerie rischiano la chiusura perchè subiscono la concorrenza internazionale. Come si può ovviare a questa concorrenza? Per il dott. De Vita la soluzione non è rappresentata da sovvenzioni governative, ma da un quadro normativo più permissivo sul fronte ambientale evitando le regole 20-20-20 in discussione in sede UE.
Ma questo che significa? Possiamo svendere l’ambiente?
A me sembra che vi sia una grande confusione: da un lato si prospetta il taglio della rete per recuperare efficienza e licenziando persone, dall’altro si prospetta la chiusura di impianti con conseguente licenziamento di persone. Gli impianti verrebbero mantenuti se decidessimo di svendere l’ambiente. Una scelta miope, sopratutto se guardo al già citato caso dell’impianto di Gela, dove, ad un adeguamento tecnologico dell’impianto segue anche un notevole esubero di personale.
Non vorrei che alla fine ci ritrovassimo con una legislazione estremamente permissiva verso l’ambiente, dei licenziamenti che comportano costi sociali per tutti e un prezzo della benzina che momentaneamente viene limato verso il basso, salvo, dopo alcuni mesi, riprendere a crescere.